Entrez dans la ferme cubique

La cabine rigide commune à de nombreux bureaux n’est pas la structure initialement prévue par son concepteur.

Imaginez la scène : des cases quadrillées à perte de vue. Des rangées et des rangées de bureaux disposés de manière similaire, placés dans des boîtes à panneaux acoustiques ; une technologie sur ces bureaux presque identique en termes de nature et d'emplacement ; et, à ces bureaux, des chaises de bureau produites en série, chacune occupée par un seul employé travaillant tête baissée sous la dure lueur de l'éclairage fluorescent au plafond.

Semble familier? Si vous travaillez dans un bureau traditionnel depuis les années 1960, vous avez probablement une vision assez claire de ce que je viens de décrire. Entrez dans la ferme cubique : facile à monter, configurable à l’infini et capable d’évoluer et de rétrécir si nécessaire.

Obtenez des mises à jour sur le leadership transformateur

Des ressources fondées sur des preuves qui peuvent vous aider à diriger votre équipe plus efficacement, livrées mensuellement dans votre boîte de réception.

S'il vous plaît, mettez une adresse email valide

Merci de vous être inscrit

politique de confidentialité

La ferme cubique est la conséquence d’une philosophie bien intentionnée qui s’est égarée – ou totalement déviée, comme diraient certains, moi y compris. Nous savons que la mer de cubes n’est pas apparue entière et intacte du jour au lendemain. Alors, comment est-ce arrivé?

Comme tout ce qui est fabriqué par l’homme, le cube de bureau a une histoire née d’appropriation, d’adaptation et, dans certains cas, de désarroi rétrospectif. Le designer Robert Propst, président de la branche recherche du fabricant de meubles Herman Miller de 1958 à 1980, est largement considéré comme « le père du box ». Cependant, il est plus exact de dire qu'il est à l'origine du système Action Office, qui, à travers une série de pressions forçant les itérations, s'est finalement transformé en les cabines que nous connaissons aujourd'hui.

La philosophie de conception de Propst était centrée sur une poignée de principes clés sur lesquels il reviendrait tout au long de sa carrière et qui ont guidé son approche de la conception de tout : terrains de jeux, systèmes d'étiquetage du bétail, systèmes modulaires destinés à être utilisés dans les hôpitaux, équipements agricoles, bureaux mobiles pour les personnes handicapées. et, bien sûr, des espaces de bureaux. Il avait ce que beaucoup qualifieraient de perspective « humanitaire » : le bien-être et le bien-être des humains étaient au cœur de son approche de conception.

Lors d'une série de conférences parrainées par le département d'architecture et de planification de la Ball State University en 1967, Propst a partagé son point de vue sur le rôle de l'architecture et de la planification pour les humains. «Construire pour une grande diversité de performances. [Créer] des formes qui embrassent plutôt que résistent au hasard. … Envisagez de nouvelles formes qui soutiendront l’idée selon laquelle le changement est quelque chose qui doit continuellement s’exprimer. L'anti-réductiviste Propst n'aimait pas les formes imposantes et dominantes, telles que les suites exécutives séparées des employés par de longs couloirs, avec beaucoup de cuivres, de moquettes luxueuses et un mobilier de bureau massif. Il s'est élevé contre les projets de bureaux ouverts, populaires dans les années 1950, qui privaient les employés d'intimité et d'autonomie.

Propst a compris que la signification symbolique du design avait le potentiel de renforcer les barrières de statut, de reproduire des formes dépassées de stratification et d'exclure plus que d'inclure – ou, alternativement, de créer un environnement plus inclusif. Même s'il pouvait apprécier une productivité accrue pour un bénéfice commercial, sa vision de l'amélioration de la productivité était centrée sur les principes humanistes de flexibilité, de modularité, de mouvement, de communication et d'échelle humaine.

Propst s'est entretenu avec des praticiens des domaines relativement nouveaux de la santé environnementale, de l'ingénierie des systèmes et de la psychologie sociale, ainsi qu'avec ceux des disciplines plus établies que sont les mathématiques, la biologie, l'économie et l'anthropologie. Il a particulièrement suivi les travaux du regretté anthropologue Edward T. Hall, dont les nombreux écrits sur le thème de la cohésion sociale dans un contexte culturel accordaient une attention particulière au temps et à l'espace.

Dans son livre de 1966, The Hidden Dimension, Hall a inventé le terme proxémique pour saisir l'idée selon laquelle la façon dont nous définissons et incarnons l'espace dépend fortement de notre culture. Hall était d'avis que différentes cultures ont des normes différentes autour des concepts centrés sur le temps - tels que l'urgence, le début, le retard et le multitâche - ainsi que des visions du monde différentes concernant l'espace, comme dans les termes social, intime, territorial, privé, public et bureau. Essentiellement, différentes cultures ont des besoins en espace différents. La même proximité qu’un Américain pourrait considérer comme une intrusion dans son espace personnel peut sembler éloignée, voire peu accueillante, pour de nombreux Européens.